天辰网是一家专业为玩家提供游戏娱乐的网络平台 招商主管 ⓆⓆ 7711177

吴永宁坠亡案终审:花椒直播判赔3万-天辰娱乐

x娱乐平台@

吴永宁死前发布的最后一个视频截图。“信息图片”被称为极限运动的第一人,在2017年攀登长沙高楼并摔死;法院认为,该平台发挥了一定的诱导作用。吴永宁,第一个在极限运动中出错的人,爬上一栋高楼,摔死了。他的家人以网络侵权责任为由向法院起诉北京米晶丰科技有限公司(以下简称花椒直播)。11月22日,北京第四中学宣布二审判决,维持一审结果。花椒的直播应该赔偿吴永宁一家3万元的所有损失。

北京第四中学认为花椒直播作为网络服务提供商,应该根据吴永宁上传的视频是否违反公共道德进行监管。但是直播平台并没有处理它,所以吴的死是它的错。

北京第四中学指出,网络服务商在提供网络服务时,应遵守法律法规,坚持正确引导,培养积极、健康、向上的网络文化。

* * *从2017年起,吴永宁在花椒直播中发布了大量徒手攀爬高楼的视频。2017年11月8日,吴永宁在攀登长沙花园国际中心时意外摔死。吴永宁的母亲何某向法院起诉花椒,要求花椒承担侵权责任。2019年5月21日,北京互联网法院一审判决花椒赔偿3万元,后者提出上诉。11月22日,北京第四中学维持原判。

攀登高楼坠落死亡直播平台被告

* * *此前,天辰娱乐报道称,浙江横店影视城演员吴永宁自2017年以来,已经发布了大量赤手空拳在被告花椒等平台上攀登高楼的视频,观众总数超过3亿人次,粉丝数百万。他被称为“中国高空极限运动的第一人”。2017年11月8日,吴永宁在攀登长沙花园国际中心时摔死。

吴永宁的母亲何某向法院起诉花椒直播。他提起诉讼,称吴永宁在“花椒直播”的合同期内摔死。被告与其死亡有直接的促进和因果关系,应承担侵权责任。

花椒回复称,在直播平台上提供信息存储空间的行为不可能侵犯吴永宁在真实空间的个人权利,也不是侵权行为。其次,吴永宁上传的视频内容不受法律法规的禁止。被告没有法律义务处理此事,不处理此事也不违法。此外,被告与吴永宁合作推广新版“花椒直播(花椒Live)”软件并不是一种伤害行为,被告也没有指示他做任何超出自己能力或专长的具有挑战性的项目。被告的上述行为与吴永宁的死亡没有法律因果关系。

2019年5月21日,北京互联网法院一审判决,被告应对吴永宁的死亡承担相应的网络侵权责任,但吴永宁本人应对其死亡承担主要责任。被告对吴永宁死亡的责任轻微,应赔偿原告各种损失共计3万元。

2019年5月21日,北京互联网法院一审裁定花椒应赔偿原告3万元的各种损失。花椒现场直播呼吁。

互联网服务提供商应该坚持正确的方向。

2019年11月14日,该案将在北京市第四中级法院进行二审。根据花椒的直播呼吁,吴永宁的行为是一种自愿的风险,平台不应该对此负责。与此同时,平台方已经尽了合理的注意义务,提供储蓄空间并不是一种伤害行为。一审法院认定该平台对吴永宁负有安全责任,这是适用法律的一个错误。

2019年11月22日,第四中级人民法院第二审判决

作为一个虚拟空间,直播平台是否对直播承担安全义务是法律界讨论的前沿问题。一审判决认为,“花椒直播”平台作为信息存储空间的网络服务提供商,属于直播平台,是公共场所在网络空间中的具体体现,具有公共场所的社会属性。此外,该平台有利可图,并与吴永宁分享奖励收入。因此,它应该承担相应的安全义务。

二审判决北京第四中学认定,本案中,实物空间安全义务人实际存在,并已承担相应的民事责任。网络空间的特点是开放性和公开性。互联网服务提供商是否也应适用上述规定并承担相应的安全义务?事实上,网络空间作为一个虚拟公共空间,仍然明显不同于真实的物理公共空间。《侵权责任法》的相关规定能否扩大到将有形物理空间的安全义务延伸到无形网络空间,以及网络侵权责任的内容能否适用于确定网络服务提供商的安全义务,仍然存在争议。

但是网络空间不是法律之外的地方。作为一个开放的虚拟空间,网络空间治理是社会治理的重要组成部分,应在必要时加以规范。在《侵权责任法》过错责任原则可以适用的情况下,没有必要扩大与侵权责任法解释相关的适用范围。因此,二审法院认为,适用于一审判决的法律是错误的,应当予以纠正。

2直播平台和吴永宁的死有因果关系吗?花椒平台起到了一定的诱导作用,并发现存在因果关系。

法院认为,吴永宁拍摄的视频内容中的大部分高层建筑攀爬活动严格来说并不是极限运动。吴永宁不是专业运动员,也没有接受过专业训练。这不仅对他自己是危险的,而且还可能因为摔倒而伤害无辜的人,并导致人群观看和扰乱社会秩序。这种行为对自己和他人都有很大的潜在危险,这是社会道德所不鼓励和允许的。

花椒直播,作为网络服务提供商,应该根据吴永宁上传的视频是否违反* * *道德进行监管。但是直播平台并没有处理它,所以吴的死是它的错。

因果关系的确定。花椒的直播并没有直接导致吴永宁死亡的破坏性后果。然而,花椒的直播不仅没能处理好吴永宁的视频,还利用吴永宁生前两个多月的人气来宣传和支付花椒平台的费用。因此,直播平台在诱使吴永宁继续这一危险活动方面起到了一定的作用。一审判决认定花椒直播与吴永宁的死亡有因果关系,没有不当之处。

3风险承担规则能否降低花椒平台的责任?

花椒平台不是活动的参与者,因此不能援引自愿承担风险规则免除责任。

北京No.

吴永宁在高层建筑上的攀爬活动不是具有普遍风险的体育活动,而是对他人和自己都有很大安全风险的活动。此外,《侵权责任法》没有规定自愿承担风险的规则。花椒平台不参与该活动,因此不能援引自愿冒险规则来免除责任。二审法院不支持吴永宁的上诉,即他应该免除直播平台上的民事责任,因为他愿意承担风险。

但是吴永宁自告奋勇开展这样的高风险活动,知道这样的活动的风险,所以吴永宁自己显然对损害结果的发生负有责任,花椒平台可以根据吴永宁的过错情况减轻责任。根据吴永宁的过错情节、花椒直播侵权情节等具体案件,一审法院裁定其应承担的损失金额为3万元



平台项目

联系方式丨CONTACT

  • 全国热线:7711177
  • 传真热线:010-88888888
  • Q Q咨询:7711177
  • 企业邮箱:
首页
电话
短信